În ultima vreme am văzut o invazie a documentarelor despre religie. Nu mă deranjează, aş putea spune că mă atrag în mod deosebit aceste genuri de documentare.
Despre ce este vorba? Un nene, care făcea stand- up comedy, se decide într-o zi că el vrea să afle mai multe lucruri despre divinitate. Şi se pune pe treabă. Începe să pună diferite întrebări unor persoane care, după părerea mea, au ajuns să fie oarbe din cauza religiei.
O foarte mare parte din cei “interogaţi” aveau aceeaşi scuză când venea vorba de credinţa lor: “Aşa a spus Dumnezeu” sau “Dacă nu crezi o să ajungi în Iad”.
Eu una cred şi susţin fără nepăsare că sunt ateu. Consider că dovezile ştiinţifice aduse de-a lungul vremii au fost mult mai solide decât Biblia- care este privită ca singura dovadă palpabilă. Tind să cred că nu suntem atât de retardaţi încât să credem cuvintele unei persoane doar pentru că aşa ne spune biserica.
În fine! Să revenim la subiect.
În toate perindările sale respectivul nene a pus diferite întrebări mai mult sau mai puţin indiscrete. Eu consider că toate au avut o bază solidă şi că scopul lor era bine determinat, dar nu toată lumea a considerat asta. Am văzut oameni credincioşi care se ridicau de pe scaun jigniţi de afirmaţiile acestuia, am văzut cum a fost dat afară din diferite locaţii şi cum i se refuzau unele întrebări.
De ce credincioşii nu ne aduc argumente concrete cu privire la credinţa şi religia lor?
Mi-am amintit de o discuţie cu un bărbat credincios, chiar foarte credincios, dar care mi-a zis un lucru: nu sunt de acord să îţi botezi copilul într-o religie cu care el nu s-ar simţi bine. Era genul de credincios care se ducea la biserică o dată pe an, dar care credea în sinea sa.
Pe la orele de religie ne spunea să nu ne rugăm la idoli, dar icoanele, biserica şi alte celea ce sunt? Pentru mine tot icoane sunt. La urma urmelor religia este plină de contradicţii. Spune să nu omori, dar câte crime s-au comis în numele religiei?!
Cred în apocalipsă, dar nu în cea descrisă în Biblie. Cred pentru că omul a fost atât de inventiv încât a creat bomba atomică şi armele. Cred că încălzirea globală, că bolile şi foametea, mortalitatea ridicată şi braconajul ajută apocalipsa. Nu văd niciun demon, un nene rău care să ne facă rău. Noi suntem singurii în stare să ne facem rău. Noi ne scriem propria istorie şi propriul destin prin deciziile pe care le luăm.
Nu cred că există cineva care să îmi decidă destinul. Asta se numeşte privare de libertate, de exprimare, de gândire. Şi prefer să nu fiu un astfel de om care să spună: aoleooo!!!! am greşit faţă de x-ulescu. Să vezi că o să fiu pedepsită de Dumnezeu. Prefer să îmi cer scuze şi să învăţ din acea greşeală decât să dau socoteală unui presupus zeu.
Religulos se numeşte documentarul şi vi-l recomand.
Posted in
citand pe fostul meu prof de istorie intr-unul din momentele lui de revelatie: “religia exista ca sa dea un raspuns acolo unde stiinta a esuat”
si unde a esuat stiinta? pana acum nu am vazut sa dea rateuri :-??
Esti atee, nu ateu. Of, gramatica asta… e grele gramatica :))
Si crimele s-au produs in religia catolica, nu o amesteca cu cea ortodoxa. Crestinii-ortodocsi nu ar face niciodata crime. Sau sa oblige sa crezi. Nu crezi? Asta e, sa te lumineze Dumnezeu sa crezi.
Si nu inteleg ce e cu rabufnirea asta a ateilor… Ce va freaca pe voi? Daca nu credeti, macar stati in banca voastra acolo si asteptati sa vina nimicul in care credeti sa va ajute sa va ridicati. Nu stiu daca ai studiat ( nu cred ) dar treaba cu ” pot sa fac totul singur, sunt stapan pe propriul meu destin ” este ceea ce spune miscarea new-age. Faza e ca new-age nu e o credinta atee, e o credinta luciferiana. Daca crezi in lucifer, evident crezi in Dumnezeu. Asa ca de ce nu crezi in Dumnezeu? Ce ai patit tu asa grav incat ai plecat de la El?
Braconajul ajuta apocalipsa =)) aici ai fost comica :)) vai, dar descarcatul de melodii ilegal de pe net oare nu ajuta apocalipsa? :))
incalzirea globala nu exista… N-ai vazut ca in loc sa se topeasca, ghetarii mai mult se ingroasa ?:)) mai citeste presa, poate iti pui si tu mintea la contributie un pic
ma asteptam sa apara si un astfel de comentariu.
hai sa o luam de la 0: vaaaaiii nu mai am voie sa gresesc.
nuuu crestinii nu ar face niciodata crime…ma scutesti cu asta. eu cred ca exista minim un crestin care sa fi comis o crima. de ce criminalii se intorc la religie cand ajung la parnaie? ca tin asa de mult la dumnezeu?! nu cred
nu stau in banca mea pentru ca este dreptul meu, castigat prin CONSTITUTIE sa comentez. nu am jignit pe nimeni, nu am lipsit pe nimeni de libertate, nu am omorat si nu am ranit pe nimeni, deci am tot dreptul sa ma ridic din banca mea si sa spun ca religia inseamna limitare a gandirii.
da! braconajul ajuta. ucizi animale, animale care au un rol in lantul trofic. omoara toate pasarile si o sa ai numai sobolani pe campuri…asta inseamna adio recolta=> adio mancare=> foamete. eu cred ca e destul de clara situatia.
descarcatul ilegal de pe net inseamna asumarea unui risc.
nu am patit nimic. am decis ca prefer sa cred numai in mine decat sa cred intr-o imagine creata de biserica.
incalzire globala nu exista?! mama draga pe ce lume traiesti?! tu nu vezi ca verile sunt din ce in ce mai caniculare si iernile din ce in ce mai dure? ca nu mai avem toamna sau primavara. a carui fenomen se datoreaza toate astea?! a unui dumnezeu?!
mintea mea este pusa la contributie si gandesc in afara unor legi scrise de cineva despre care nu stii nimic, habar nu ai cum arata si daca e sau nu barbat.
eu prefer sa aleg varianta descrisa de stiinta, prefer dovezile clare, prefer teoria lui Darwin.
Poate ar fi cazul sa iti pui si tu un pic mintea la contributie…ca nu se prea observa acest aspect
Stiu filmul, este…cam plictisitor. Nu cred ca tu esti ateu, crezi tu in ceva… Um, eu aveam 8 la Religie, si cu asta am spus totul.
mie nu mi s-a parut deloc plictisitor…
da…cred in mine si in alegerile proprii. eu am avut 10- ma punea profa sa desenez icoane :)))
Sa ai 10 e irelevant. TOTI au 10. Daca ai 9 sau mai ales 8!!! inseamna ca te-ai cam contrazis in principii. Una e sa nu crezi in Dzeu, alta e sa nu crezi in absolut nimic decat in tine! Eu, de ex, cred in ceva invizbil, chiar si in spirite.
buhuhuuu :))))
nu. aveam 10 pentru ca pe atunci eram copilul cuminte care credea ca daca spune ceva rau legat de dumnezeu sau orice alta divinitate o sa ajunga sa arda in focurile iadului :))) silly me 😀
Si eu eram copilul cuminte. Gen. M-am afirmat mai mult in domeniul Religiei la liceu si la facultate, si nu o ardeam stupid ca tampitii care incercau sa ma sustina zicand “daca nu-l vad, nu exista”, ci ziceam lucruri mai elaborate. Mi se raspundea desigur cu o alta intrebare care schimba subiectul.
ador atitudinea asta. de ce toti crestinii iti raspund la o intrebare cu o alta intrebare? nu e mai simplu sa spui: nu stiu?!
parerea mea
Eh da, pai si cum se mai apara preotii astia? N-au ce sa zica, eu ii prindeam in corzi, asa ca se eschivau. Gloata spunea desigur “taciiii ma, ce ma! esti ateu?”. M-am luat si de gloata, si le-am explicat in ce cred si cum cred si apoi le-am explicat si logica faptelor umane, morale si istorice. Nu m-au mai contrazis, doar erau asa…blocati latent in ideea lor arhaica.
sau isi puneau in sinea lor acele intrebari: oare exita? oare eu cred? aoleooo!!!!!!! cata tragedie =))
Eh, e un subiect de ala cu 10000 de comentarii posibile…
OK. Să presupunem că putem demonstra că Dumnezeu nu există. Este echivalent cu a demonstra unui copil că Moş Crăciun nu există. Totuşi, n-am aflat cine pune cadourile sub brad!!!
eu mi-am pandit parintii :)))
Mos Craciun n-are un fiu batut in cuie pe o cruce si nici n-am auzit de razboaie purtate in numele lui Mos Craciun.
stiai ca palmele nu sustin greutatea corpului? si nici incheieturile…deeecii….cum e faza cu crucea?
Era o cruce cu un suport mic unde sa-ti tii fundul probabil. Apropo, l-am intrebat pe profu din facultate: de ce purtam la gat simbolul torturii unui…om…pe care aparent il iubim? Desigur ca a deschis alt subiect, insa intrebarea e pentru oricine. Pupam crucea? Daca era taiat cu drujba, purtam o mini-drujba la gat?
ummm eu una sunt cam sceptica uneori…si sa stai cu picioarele pe suportul ala :-??
@joe Eu am folosit metafore şi comparaţii pentru a-vă face să înţelegeţi ceva, iar tu ai luat totul ad litteram. Aşa procedează majoritatea şi în ceea ce priveşte religia iar apoi se întreabă de ce pare atât de absurdă.
Aş putea să vă explic cum stă treaba cu credinţa şi religia în vreo 30 de pagini, dar voi spune doar atât: Religia şi credinţa nu se adresează minţii şi raţiunii. De aceea din perspectiva ştiinţei este în proporţie de 99% falsă. Pe de altă parte religia se adresează acelei părţi a creierului nostru unde se află sediul emoţiilor, al sentimentelor al viselor şi al instinctelor ancestrale care operează cu imagini, simboluri şi metafore. De exemplu dacă încercăm să facem pe cineva să înţeleagă noţiunea de curaj prin metoda ştiinţei nu vom obţine mare lucru. Dacă vom încerca prin cuvinte să facem persoana să asocieze noţiunea cu experienţe trăite de ea, îi vom da o oarecare înţelegere la nivel intelectual a ceea ce înseamnă curaj. Dacă însă îi vom arăta un simbol al curajulul de ex. imaginea unui leu, a unui vultur sau a unui luptător cu sabia în mână, atunci respectivul nu numai că ar intui instantaneu semnificaţia curajului dar va simţi şi emoţiile şi sentimentele asociate lui.
În acest fel funcţionează şi religia, care a fost din păcate distorsionată şi pervertită de instituţiile care o reprezintă. Cel mai important lucru este însă faptul că noi avem nevoie de religie şi nu că aceasta spune adevărul sau este o fabulaţie.
Religia n-are nici o treaba cu metaforele, religia e practica si este de asemenea daunatoare. Credinta e altceva, insa din pacate, multi nu stau bine la capitolul asta. Nu mai folosi in aceasi propozitie cuvintele astea extrem de diferite: religie si credinta.
dan mi-a placut mult cum ai explicat, dar vezi tu…sunt persoane care incearca sa explice sau mai bine spus sa isi explice anumite lucruri.
eu una nu pot sa inteleg cum as putea sa ma rog unui …lucru pe care nu il pot explica stiintific. credinta nu inseamna ad litteram biblia, ci sentimentele fata de acea forta,dar mie imi plac lucrurile explicate prin alta metoda decat cea a sentimetelor.
oricum felicitari pentru atitudinea si modul in care te-ai exprimat…multi ar fi injurat
@joe Religia este credinţă instituţionalizată şi se apropie mai mult de politică decât de spiritualitate, dar prin mitologie şi ritual are toate elementele credinţei.
Ia cititi ce am spus mai sus, e un subiect cu foarte multe comentarii posibile, o sa murim aici.
Dan, eu zic ca religia este prea daunatoare in momentul de fata. S-a terminat, gata, destul, v-a ajuns! Asa ar trebui sa se zica. Poate a inceput ca o idee buna, insa cand cei de sus s-au prins ca oamenii chiar ar crede in ceva invizibil, au inceput sa personalizeze invizibilul, numindu-l Religie, numindu-l Crestinism sau orice altceva. Hai sa lasam istoria, mai da-o naibii, hai sa ne uitam la prezent. Religia este. Ce este? Pai, uita-te si tu la cozile la apa sfintita si o sa vezi ce e, uita-te la prefacatoria din ochii oamenilor si o sa vezi ce e. Deci nu merge.
Ciresico, nu te numeste nimeni naiva daca ai o credinta in ceva, adica totusi…stiinta este ceva inventat de noi. Eu am credinta, dar n-as putea s-o definesc. Presimt ca exista o forta, dar nu-mi ghidez viata strict dupa ea, sau nu pun acea forta pe bancnota mea.
Rezumat: religia este daunatoare, credinta este altceva, fantomele probabil exista, stiinta s-ar putea sa nu aiba puterea de a demonstra asta.
@Ciresica MaMeMiMoMu De fiecare dată când încerci să îţi explici ceva înseamnă că îţi foloseşti mintea, nu sufletul. Dumnezeu în multe religii orientale este definit ca “Cel ce nu poate fi descris prin cuvinte”. Deci nu mai încerca să-ţi explici nimic din ce este în afara lumii senzoriale. Caută să simţi.
Sunt total împotriva habotniciei, a fanatismului şi a prozelitismului religios, dar nu sunt de acord cu desfiinţarea religiilor. Chiar dacă masonii vor reuşi să distrugă definitiv creştinismul şi religiile dominante ale lumii, va trebui să punem altceva în loc (nu ce vor ei, extratereştri şi alte tâmpenii). Altfel vom înceta să existăm ca civilizaţie.
Dan inteleg perfect ce vrei sai mi explici, dar eu, din pacate, aleg varianta stiintei si a dovezilor stiintifice. Religia sau credinta mie imi nu imi confera aceasta stare de …siguranta ca exista acele dovezi. Numeste-ma cum vrei, dar nu vad de ce as crede in niste lucruri inconcludente.
Nu crezi in extraterestri? Eu vreau sa cred ca nu suntem singuri in universul asta imens si ca undeva acolo chiar exista oamenii aceia mici si verzi cu o tehnologie mult mai avansata.
@ Joe: si nu e normal? adica am creat stiinta tocmai pentru a cauta niste raspunsuri la niste intrebari pe care religia si credinta evita sa le dezvaluie. Si sunt sigura ca daca exista intrebari fara raspunsuri o sa le primim cand tehnologia va mai evolua cu inca un pas
Nu cred ca de aia exista stiinta. Crezi in fantome?
nu ca mi-e frica sa mai dorm noaptea daca e sa cred in ele =)) devin paranoia :)))
@Ciresica MaMeMiMoMu Ce am încercat eu să explic până acum e că ştiinţa şi religia nu se amestecă una cu alta şi nu se înlocuiesc una pe cealaltă. Dacă tu vrei să îţi explici totul prin ştiinţă, foarte bine, numai să găseşti răspuns la toate! Credinţa nu caută să ofere răspunsuri, pentru că dacă oferă certitudini nu mai poate fi numită credinţă.
Pe de altă parte mă amuză faptul că, deşi în articol ai scris: “Tind să cred că nu suntem atât de retardaţi încât să credem cuvintele unei persoane doar pentru că aşa ne spune biserica”, în ultimul comentariu spui: “Eu vreau sa cred ca nu suntem singuri in universul asta imens si ca undeva acolo chiar exista oamenii aceia mici si verzi cu o tehnologie mult mai avansata”. Deci în principiu nu eşti de acord să crezi ceva doar pentru că aşa a spus altcineva, dar ai preluat fără nicio dovadă ideea că extratereştrii sunt nişte omuleţi verzi cu o tehnologie mult mai avansată ca a noastră. :))
@joe Citeşte te rog Noul Testament sau ceva din doctrina budistă şi spune-mi şi mie un lucru dăunător pe care îl găseşti acolo! Creştinimul este cel care ne-a făcut oameni cu suflet şi civilizaţi. Dacă am trăi ca pe vremea romanilor, tu ar trebui să îl satisfaci sexual (oral şi anal) pe şeful tău de câte ori ar avea el chef, iar el ar putea să facă sex cu prietena/soţia ta după bunul plac. În plus s-ar putea să vă ucidă pe amândoi atunci când s-ar plictisi. Pe stradă ai putea să vezi homosexuali făcând sex în miezul zilei, iar dacă te-ai uita puţin mai strâmb la cineva s-ar putea să fii ucis pe loc, fără discuţii. Dacă ai trece cu maşina pe culoarea roşie, poliţistul nu ţi-ar da amendă ci te-ar trimite la “Arene” să te pape leii. Aceste lucruri în acele vremuri erau absolut normale.
nu ai vazut dovezile cum ca ar exista omuletii? sunt naiva,dar le cred
Um, nu stiu in ce tara traiesti dar “vremea romanilor” este si acum. Chiar te omoara pe loc unii daca te uiti stramb la ei, chiar fac sex in strada homosexuali sau nu, chiar sunt multe persoane care isi satisfac sefii in fel si chip, chiar sunt soti, tati sau doar prieteni care-si dau prietena pentru un fum sau altceva. Totul in timp ce multi din oamenii astia, sunt credinciosi si se lauda cu asta.
Ce are doctrina budista? Um, pentru inceput, este prea exagerata? Omul nu este facut sa fie atat de civilizat si cand e, se apuca de alte obiceiuri daunatoare sau pur si simplu se naste doar ca sa moara. Am Noul Testament in mana, revin imediat…
Ce plictisitoare e cartea asta, e carte de prosti. Chiar ma intreb cum poate cineva sa memoreze cuvant cu cuvant unele basme de aici.
I-auzi in Evanghelia dupa Luca ce zice Isus (asa scrie aici, doar cu un i): “Sa nu cautati ce veti manca sau ce veti bea, si nu va framantati mintea. Cautati mai intai Imparatia lui Dumnezeu, si toate aceste lucruri vi se vor da pe deasupra.”. Ok, promisiuni desarte? Adica fuck food, fuck drinks, Imparatia e raspunsul. De ce nu se vede asta? “nu va framantati mintea” ? Adica “Statul te vrea prost” presupun. Basme frate! Poate nu cred oamenii asa bine in Imparatie de nu-si primesc ratia promisa.
I-auzi aici alta chestie dubioasa in Evanghelia dupa Luca: <>
Mi se pare mie sau vorbim de Totalitarism sau Comunism? Exemplu rau, exemplu bun, concluzia ca tu, si multimea, trebuie sa alegi calea buna, cinstita, dreapta, si mai ales UMILA. Nu cumva ni se baga pe gat logica si morala alaturate de o intentie malefica de a ne conduce? Chiar suntem atat de naivi sa credem in prostiile astea, cand de fapt chiar si situatia curenta, din secolul XXI, ne arata ca oamenii pot fi manipulati in exact modul descris mai sus? Eu cred ca da, lumea e naiva si crede orbeste in ceva care nu-i salveaza, ci doar ii consoleaza atunci cand n-au ei putere de a face nimic sau cand pur si simplu le este prea frica. Pana aici ar fi bine, insa cand religia asta face mult mai mult de atat, si devine un tipar de conduita pentru orice aspect din viata ta, atunci deja este imoral, inuman si ilegal.
Damn, n-a aparut, fiti-ar blogul Ciresico! In fine, in Evanghelia dupa Luca este o poveste despre un Fariseu si un vames. Fariseul e credincios dar cam laudaros, vamesul nu-si ridica ochii din podea si e umil. Ala umil castiga. De aia intreb de idei de comunism.
@joe “Sa nu cautati ce veti manca sau ce veti bea, si nu va framantati mintea. Cautati mai intai Imparatia lui Dumnezeu, si toate aceste lucruri vi se vor da pe deasupra.”
Ce ai zice tu dacă ţi-aş spune că acest citat înseamnă cu totul altceva decât pare textual? Am mai spus (fără succes) şi repet că lucrurile astea nu trebuie luate ad litteram. Este vorba de simboluri şi metafore.
Acest citat se referă la ceea ce taoişti chinezi numesc Wu Wei, adică, “a acţiona fără a acţiona”. Ignorarea acestui principiu aduce oamenilor multă suferinţă şi eforturi inutile. Deci să-ţi explic. Cred că ai auzit ce înseamnă ego, sine, subconştient, supraconştient etc. Citatul din Luca nu se referă nici la mâncare, nici la băutură, nici la vreo împărăţie. Vezi tu, oamenii obişnuiţi consideră că pentru a obţine un rezultat trebuie să acţioneze şi să muncească din greu folosind pentru aceasta ego-ul şi voinţa. Din această cauză îşi fac griji şi văd viaţa ca pe o luptă încrâncenată. Ei “caută ce vor mânca şi ce vor bea şi îşi frământă mintea”. Însă lucrurile înainte să se materializeze în lumea fizică, trebuie să ia naştere în lumea gândurilor (subconştient, spirit). Omul făcându-şi griji şi zbătându-se ca peştele pe uscat, va naşte doar gânduri de teamă şi îndoială care vor împiedica rezultatul. Aşa că trebuie să caute “Împărăţia lui Dumnezeu” (supraconştientul, Inteligenţa Universală), unde va găsi răspuns la toate problemele sale. După această etapă acţiunea şi rezultatul vor veni de la sine şi fără efort. Este vorba despre unirea dintre subconştient şi Conştiinţa Universală, lucru care în yoga se numeşte samadhi (iluminarea), iar în creştinism mântuire.
Acum la modul practic, nu ai obsevat că cei care au bani şi succes, par să obţină totul fără efort, iar majoritatea celor care se chinuie şi muncesc din greu, sunt mereu săraci şi disperaţi?
@Ciresica MaMeMiMoMu Ştii când o să am eu dovada că omuleţii ăia sunt verzi? Când o să mă întâlnesc cu ei la metrou sau la Carrefour! Tu ce dovezi ai? Dar adevărate, că omuleţi din cauciuc sau plastilină pot să fac şi eu. http://danl33.files.wordpress.com/2009/07/omuletii-verzi.jpg
Şi gata nu mă mai provocaţi că deja am spus prea multe!
Mda…si dizolvarea ego-ului si toate cele. Nu sunt sec, stiu ce inseamna subinteles, metafora si asa mai departe, insa nu merge, nu functioneaza! Adica, daca reusesti sa fii Zen intr-o societate precum cea romaneasca, ceva e in neregula cu tine rau de tot, sau pur si simplu chiar ai norocul de un mediu bun, sau n-ai legatura cu oamenii. Si chiar si asa, Crestinismul nu pare sa vrea sa te inalte cum ar vrea Buddha sa faci asta, Crestinismul vrea doar supunere! Chiar am nevoie de religie pentru a fi calm, bun, ok? Nu, nu am.
E simplu :
1. nu iti trebuie dovezi pentru a demonstra ca religia e doar o poveste, logica e de ajuns
2. oamenii credinciosi sunt periculosi ! – o vad pe forumuri, pe bloguri si mai grav, in viata reala. Am dat peste astfel de oameni care se comportau ca enbunii cand incercam sa vorbesc cu ei despre asa ceva
3. efectul placebo va fi noua religie, iar ‘pastila de zahar’, Dumnezeu.
4. religia va trece de la stadiul de supunere oarba, la intelegere filozofica in maxim 5 ani. sunt convins de asta.
Daca vreti sa cititi si alte pareri ale mele in legatura cu religia si nu numai + documentare recomandate, intrati aici : http://teoretic.com/category/rec/
Bine ai venit pe la noi! Multumesc pentru comentariu.
Din pacate multe din cele mentionate de tine sunt adevarate, dar acest adevar este vazut numai de cei din exterior….cei care prefera sa fie rationali. Cel putin asta este parerea mea.